Electronics > Power & Renewable Energy

其他人注意到反绿色能源运动开始形成了吗?

<< < (17/27) > >>

Nctnico:

---引用自:包装于2020年12月20日下午12:59:21-
---引用自:NANDBlog于2020年12月20日,上午10:18:26-
---引用自:包装于2020年12月20日上午10:14:11-
---引自:NANDBlog,2020年12月20日,上午9:53:00 ---借助P2G,我们可以在几乎任何地方向其中注入甲烷,并继续建造太阳能和风能,直到奶牛回家。它解决了存储和能量传递的问题。一旦设置好并拥有大量电力,我们甚至可以通过碳捕获空气中的CO2,并将其转化为甲烷和O2。

-结束报价-
仿佛。与直接使用电相比,转换效率高达15%。然后运输价格提高了三倍。好极了!

-结束报价-
那'胡说八道,你知道的。

-结束报价-
It'就是你,你一无所知'再说废话。 P2G的效率约为50%。在大多数情况下,将其转换为某种可用能量的效率约为30%。与直接使用电能相比,这意味着约有15%的效率,因为可以将其转换为100%效率的热能或90 +%效率的机械能。然后比较液化天然气与天然气的价格,即使通过数千公里长的管道出口天然气,天然气的价格也要贵2-3倍。

-结束报价-
同样,您将继续保持效率。 :palm:Noboday在乎效率;这全都与成本有关。这类似于想要设计效率为99.9%的DC-DC转换器。这是一个很好的学术练习,但是在商业上完全没有兴趣,因为这些零件太昂贵了。

包装纸:

--- Quote from: Nctnico on December 20, 2020, 04:06:36 pm ---同样,您将继续保持效率。 :palm:Noboday在乎效率;
-结束报价-
然后,我猜想太阳能路必须到处建造。

---报价---全部与费用有关。
-结束报价-
这将非常烂。直到剩下天然气,并通过燃烧产生电力,再没有人会如此疯狂地以任何可观的规模反其道而行之。

---报价---这与想要设计99.9%的高效DC-DC转换器相似。
-结束报价-
不会啦'关于制定一种逻辑上可怕且效率非常低下的能量传输方法,并声称它将拯救地球。

NAND博客:

---引用自:包装于2020年12月20日下午12:59:21-
---引用自:NANDBlog于2020年12月20日,上午10:18:26-
---引用自:包装于2020年12月20日上午10:14:11-
---引自:NANDBlog,2020年12月20日,上午9:53:00 ---借助P2G,我们可以在几乎任何地方向其中注入甲烷,并继续建造太阳能和风能,直到奶牛回家。它解决了存储和能量传递的问题。一旦设置好并拥有大量电力,我们甚至可以通过碳捕获空气中的CO2,并将其转化为甲烷和O2。

-结束报价-
仿佛。与直接使用电相比,转换效率高达15%。然后运输价格提高了三倍。好极了!

-结束报价-
那'胡说八道,你知道的。

-结束报价-
It'就是你,你一无所知'再说废话。 P2G的效率约为50%。在大多数情况下,将其转换为某种可用能量的效率约为30%。与直接使用电能相比,这意味着约有15%的效率,因为可以将其转换为100%效率的热能或90 +%效率的机械能。然后比较液化天然气与天然气的价格,即使通过数千公里长的管道出口天然气,天然气的价格也要贵2-3倍。

-结束报价-
//www.energystar.gov/products/most_efficient/boilers
这是效率为90-95%的锅炉的列表。
http://www.helmeth.eu/index.php/technologies/integrated-p2g-process
这是一个效率为76%的P2G工厂,如果扩大规模则将达到80%。从2014年开始'我敢肯定,今天我们可以找到更好的效率。
那'的总和为76%。您甚至还没有达到您的估计。这将是
是的,效率并没有'没关系。太阳能电池板具有20倍的效率,但它们是目前最佳的发电方式。重要的是:投资/储能。如果您将1kWh的能量存储在电池中,则需要花费100美元。这不会扩展,要获得更多存储空间,您需要更多电池。来自甲烷的等量能量存储在100mL的气瓶中。
顺便说一句,有76%的用户表示,我们必须在春夏季节期间安装130-140%的使用容量。


---引用自:2020年12月20日下午04:54:50的包装纸---这将非常糟糕。直到剩下天然气,并通过燃烧产生电力,再没有人会如此疯狂地以任何可观的规模反其道而行之。

-结束报价-
如前所述,德国正在投资5 GWh的P2G容量。那'5-10核反应堆's worth.
在德国,有几天电价为负。我需要为您拼写出来吗?

有人:

---引用自:NANDBlog于2020年12月20日,上午9:53:00-
---引用自:某人于2020年12月18日上午02:16:00 ---所以不要'不能实现100%的太阳能发电?还是在整个冬季用水力发电支持它? (因为不是'整个夏天都需要)。蓄电不需要长年/一年。您可以计算存储容量与发电容量的数字,并得出自己的平衡点,但坚持认为永远不应该减少发电量将不是最经济的解决方案。目前,发电已经在不需要时关闭,那是因为其边际成本低于市场价格。那么为什么风能或太阳能有什么不同呢? (当市场波动为负数时)

即使季节之间有很大的波动,知道零年成本的魔力,仍然可以获利一年的预期发电量! LCOE如此之低,以至于即使包括新建存储的成本,其成本仍然比替代存储便宜(下图)。由于电网的供需波动较大,预计可调度和存储工厂将得到改善,但由于电力供应不足,长期存储可重新交付't make sense.

因此,是的,价格的明显季节性变化可能会变成现实,如果价格充裕,则价格便宜,反之则更昂贵。最后一点使人们感到恐惧,因为消费者已经习惯了在需要时可以随时使用电源,但是却无法支付边际成本(将其平均化为固定价格)。业界肯定会在可用时使用便宜的电源,这正是我所说的,他们不会'不需要季节性存储,赢了't pay for it.

-结束报价-
水电?无视荷兰(可能是世界上最平坦,最低的国家),大多数水力发电站已被利用。像中国这样的国家仍然可以建造水力发电厂,它们只在需要时就使1500万人口流离失所。它没有't work in Europe.
[不必要的大图片打破了讨论]
借助P2G,我们可以将甲烷泵送到几乎任何地方,并继续建立太阳能和风力发电,直到奶牛回家。它解决了存储和能量传递的问题。一旦设置好并拥有大量电力,我们甚至可以通过碳捕获空气中的CO2,并将其转化为甲烷和O2。
-结束报价-
用天然气发电可以利用廉价的电力,我'我没有说反对。但是您坚持认为季节性存储在不使用时至关重要't。季节性存储不'当考虑短期存储和增加发电量的比较成本时,这似乎具有经济意义。

在世界范围内,新的抽水资源也很广泛。

---引用自:某人于2020年4月30日上午01:34:59 ---专家不同意,多数民众赞成在较大的背景下提出的:
//www.anu.edu.au/news/all-news/anu-finds-530000-potential-pumped-hydro-sites-worldwide
和重要的直接引号:

---报价---人们普遍认为,世界各地抽水蓄能的地点有限,但我们发现了数十万人
-结束报价-

---报价---仅在我们530,000个潜在网站中的一小部分'已经确定需要支持100%的可再生全球电力系统。我们确定了许多潜在站点,所需的站点远少于最佳站点的1%[支持全球100%的可再生能源电网]
-结束报价-

-结束报价-
荷兰是一个极端的异常地区,如果要在国内完成所有工作,则需要投资增加与邻国或某些其他存储方式的互连能力。但是您跳到了不合逻辑的极端,例如100%的太阳能发电,这显然毫无意义。任何未来的解决方案都将是不同部分的混合,而碳氢化合物发电将可能是这些组成部分之一(但不太可能占主导地位)。

有人:

---引用自:george.b在2020年12月20日,上午06:22:48-'也不像风能和太阳能对环境没有影响:涡轮机中使用的复合材料'不能轻易回收,据我了解,太阳能电池也不是。更不用说制造过程本身了。另一方面,有60年代的NPP仍在运行。风力涡轮机和太阳能电池板的使用寿命为20至25年。他们一旦他们怎么办'还没有到期?
当您考虑一个NPP与风力涡轮机或太阳能发电厂相比可以使用多长时间时,'我猜天秤也不要'反对核武器要多付小费。确实,这是一些数字've通过能源发现的成本:
www.world-nuclear.org/getmedia/63b1bb09-dbb6-4ed8-905a-447a5056d2e6/Comparative-LCOEs-in-4-Countries-NEW.jpg.aspx
www.instituteforenergyresearch.org/wp-content/uploads/2009/05/2.15.13-IER-Web-LevelizedCost-MKM.png
cwf.ca/wp-content/uploads/2017/04/Energy_costs_per_kWh_in_Ontario.jpg

-结束报价-
深度链接图像(虽然很脆弱)使我们可以查看这些来源:
世界核能协会
维基百科能源研究所拥有:"IER通常被描述为"front"用于化石燃料行业"
加拿大西部基金会,保守党"Think Tank"

所以也许他们不是'在此问题上最中立的消息来源。如果不这样做,核看起来很棒'价格保险和清理。

对于寿命,这就是为什么平分成本包括在想象的无限时间内平均的所有支出。核和化石燃料(尤其是煤炭)行业喜欢低估其清理/修复成本,并且可以推动数字说明他们想要的方式。在环境影响而非美元成本的基础上,也进行了类似的生命周期分析,核能看起来也很不错。但是经济学没有'加上边际发电量。

导航

[0] 讯息索引

[#] 下一页

[*] 上一页

感谢时出现错误
谢谢...
转到完整版